1. Aspectos normativos y orgánicos
2. Competencias
3. Datos cuantitativos
4. Dirección y otras informaciones
5. Bibliografía

1.- Modelo: El control de constitucionalidad es difuso, de forma tal que todo juez, ya sea que forme parte de la Justicia Federal o del Poder Judicial de cualquier Provincia, puede declarar "inconstitucional" una norma, siempre que esto haya sido solicitado por la parte y que el tema forme parte del litigio. La Corte Suprema de Justicia, que es el Superior Tribunal de la Nación,  ejerce control de constitucionalidad en forma originaria y exclusiva en los casos del artículo 117 de la Constitución , por apelación en las materias propias de la  competencia de la Justicia Federal y por vía del "recurso extraordinario" en los casos del art. 14 de la Ley 48 y en los supuestos de "arbitrariedad" y de "gravedad institucional"

2.- Órgano que cierra el sistema: Corte Suprema de Justicia

3.- Regulación:

• Constitución Nacional, Capítulo Segundo de la Sección Tercera de la Segunda Parte, referida a las "Atribuciones del Poder Judicial"
• Ley N° 48 del 26 de agosto de 1863
• Ley 23.174 del año 1990

5.- Precedente: El modelo establecido en el art. III de la Constitución de los Estados Unidos de América

6.- Status del Tribunal: Tribunal Superior de la Nación. Cúspide del sistema judicial

7.- Composición:La Constitución establece los requisitos para ser juez de la Corte Suprema  de Justicia de la Nación, pero no fija el número de sus miembros, materia  que ha quedado librada a regulación legislativa. Las leyes 27, 13.998 y el decreto ley 1285/58, fijaron la composición de la Corte Suprema en cinco jueces, número que fue elevado a siete por la ley  15.271 y reducido nuevamente a cinco por ley 16.895. Finalmente, la ley 23.774 del 11 de abril de 1990, dispuso que la Corte Suprema se integrara con nueve jueces

8.- Mandato: En principio, los magistrados del Alto Tribunal son inamovibles

9.- Proceso de designación:El sistema de designación de los Ministros, más allá de las normas constitucionales que determinan la designación por el Presidente de la  Nación con acuerdo del Senado, es un sistema de designación "político", de manera que por propia definición la elección de quienes serán jueces de la Corte Suprema por parte del Presidente es una decisión discrecional y no reglada. Distinto, es en cambio, el caso de designación de los magistrados  inferiores, quienes deben ser previamente seleccionados por el Consejo de la  Magistratura (art. 114 Constitución Nacional), quien envía una terna al Presidente por cada vacante a cubrir en la Justicia Federal

10.- Elementos no reglados de la selección: Como se ha dicho en el punto anterior, se trata de un sistema de designación "político", de decisión discrecional y no reglada

11.- Cualificación de los Magistrados: El artículo 111 de la Constitución Nacional establece que ninguno podrá ser  miembro de la Corte Suprema de Justicia, sin ser abogado de la Nación con  ocho años de ejercic.o, y tener las calidades requeridas para ser senador. Las requeridas para formar parte del Senado son treinta años de edad y la renta de dos mil pesos fuertes (esta última cláusula sin aplicación práctica)

12.- Status de los Magistrados: Los magistrados del Alto Tribunal son inamovibles mientras dure su buena conducta y sólo pueden ser destituídos mediante el mecanismo de juicio político. Al igual que todos los miembros del Poder Judicial, del que la Corte Suprema es cabeza, gozan del privilegio de intangibilidad de sus remuneraciones

13.- Organización interna: El artículo 113 de la Constitución Nacional establece que es facultad de la Corte Suprema dictar su reglamento interior y nombrar a sus empleados. Fue suprimida, en cambio, la potestad de dictar su reglamento económico la que fue asignada por el constituyente al Consejo de la Magistratura, incorporado como novedad en el artículo 114.  La designación del Presidente corresponde al propio cuerpo, conforme lo  indica el arrtículo 1 de la ley 23.774 que sustituye al artículo 25 del decreto ley 1285/58. El actual Presidente es el Dr. Julio Salvador Nazareno y los restantes Ministros son los doctores Eduardo Moliné O'Connor, Carlos Santiago Fayt, Augusto Cesar Belluscio, Enrique Santiago Petracchi, Adolfo R. Vázquez, Antonio Boggiano, Guillermo A. F. López y Gustavo Bossert

14.- Órganos auxiliares:

15.- Procedimiento interno de estudio de los asuntos: Se trata de un órgano colegiado que toma sus decisiones por simple mayoría. Los votos disidentes son publicados a continuación de las sentencias. La Corte no tiene división en salas y todas sus decisiones son tomadas en pleno. Su organización interna es definida en una numerosa cantidad de "acordadas" que toma el tribunal en ejercicio de su facultad de superintendencia y cuenta con una importante infraestructura de apoyo administrativo a tal efecto

COMPETENCIAS

16.- Competencias:

• El artículo 116 de la Constitución enumera las materias de competencia de la justicia Federal en la que la Corte Suprema intervendrá sólo en grado de apelación, en tanto que el artículo 117 establece los casos en que la  competencia de la Corte Suprema se ejercita de manera originaria y exclusiva, siendo tales casos "los asuntos concernientes a embajadores, ministros y cónsules extranjeros y en los que una provincia fuere parte"
• En sentido estricto el denominado "recurso extraordinario de constitucionalidad" está regulado en la Ley N° 48 del 26 de agosto de 1863, artículos 14, 15 y 16. Por el mismo, es posible llegar por via de apelación a la Corte Suprema, una vez agotada la instancia ante el supremo tribunal de la causa. Los supuestos de procedencia son tres, pudiendo tratarse de una  "cuestión federal simple" (interpretación) o "cuestiones federales  complejas" en disputa de normas de derecho común con  preceptos constitucionales y cuando un acto de una autoridad local esté controvertido con una norma de la Constitución Nacional (art. 14 Ley 48).  Fuera de los casos mencionados, el recurso extraordinario sólo es procedente en los supuestos de "arbitrariedad" y de "gravedad institucional", que se  encuentran legislados y que son producto de la elaboración "pretoriana" de  nuestra Corte Suprema
• La Ley 23.174 del año 1990, en su arrtículo 2°  estableció una suerte de de "writ of certiorari" al permitir la sana  discreción de la Corte Suprema en el rechazo "in limine" del recurso extraordinario, a través de una modificación de los arts. 280 y 285 del  Código Procesal que ha tenido gran trascendencia en la práctica
• Sin perjuicio del control de constitucionalidad de carácter difuso que ejercitan los jueces y del recurso extraordinario federal que corresponde resolver a la Corte Suprema de Justicia de la Nación en su carácter de último intérprete de la Constitución en los casos mencionados en el artículo  14 de la Ley 48 y en los supuestos de "arbitrariedad" y de "gravedad  institucional" creados por la jurisprudencia; existe en nuestro sistema un procedimeinto excepcional y sumario como garantía de los derechos fundamentales que e la denominada "acción de amparo". La acción de amparo también fue el producto de a elaboración pretoriana de la Corte Suprema en los fallos "Angel Siri"(1957) y "Samuel Kot" (1958), concediendo por primera vez esta garantía contra actos del poder público, en el primer caso, y conra actos de particulares, en el segundo. La Corte entendió al amparo como una garantía implícita en la Constitución (art. 33) considerando que todo derecho es operativo por el solo hecho de estar en la Constitución. Sin embargo, la ley 16.986 que reglamentó el procedimeinto del  amparo contra actos del poder público estableció que el amparo no era un medio idóneo para declarar la inconstitucionalidad de leyes, decretos y ordenanzas (art. 2°), limitando su ámbito a la restitución de una situación de hecho. La jurisprudencia fue morigerando esa posición a partir de distintos fallos.  En 1967, en el caso "Outón" (265:215) consagró la posibilidad de declarar la inconstitucionalidad de normas de alcance general en el amparo. La doctrina mayoritaria ratificó ese criterio pero la jurisprudencia mostró, empero, algunas vacilaciones hasta que la Corte, al iniciarse la década de los '90, en el fallo "Peralta, Luis Arcenio c/Estado Nacional (Ministerio de Economía y Banco Central) s/amparo" ratificó la posibilidad de ejercer el control de constitucionalidad dentro del marco de una acción de amparo
• La Reforma Constitucional de 1994 incorporó de manera expresa la garantía constitucional del amparo en el artículo 43 que forma parte del nuevo  capítulo de la primera parte denominado "Nuevos derechos y garantías". El artículo reguló el amparo como garantía genérica de los derechos  constitucionales, incluyendo como especies particulares del mismo al amparo colectivo (2a. parte del primer párrafo art.43), el hábeas data (3er. párrafo art. 43) y el hábeas corpus (4° párrafo art. 43), que por ser especies de un mismo género participan de los mismos principios aplicables al amparo en materia de control de constitucionalidad.  Según lo expresa el artículo 43 de la Constitución ". En el caso, el juez  podrá declarar la inconstitucionalidad de la norma en que se funde el acto u omisión lesiva..." En cuanto al procedimiento del juicio de amparo, el mismo tiene carácter sumarísimo, siendo los plazosde interposición, contestación de demanda, prueba y sentencia muy abreviados. La interposición por sí misma  de la acción de amparo no suspende el acto impugnado, a menos que recaiga sentencia en el sentido o que se haga lugar a una medida cautelar de "no innovar". La sentencia en el juicio de amparo es apelable en ambos efectos

17.- Asuntos que ingresan cada año:

AÑO 1995:     entrados: 13.922
AÑO 1996:     entrados: 12.528
AÑO 1997:     entrados: 12.184
AÑO 1998:     entrados: 13.043
AÑO 1999:     entrados: 18.920

AÑO 1995:     fallados: 6163     anulados: 34     en trámite: 7356
AÑO 1996:     fallados: 5794     anulados: 40     en trámite: 6301
AÑO 1997:     fallados: 5091     anulados: 15     en trámite: 6608
AÑO 1998:     fallados: 5379     anulados: 26     en trámite:  7311
AÑO 1999:     fallados: 6560     anulados: 31     en trámite 12.027
 

De acuerdo con las estadísticas de l propia Corte Suprema de Justicia de  la Nación, en el año 1995 ingresaron un total de 13. 922 expedientes de los cuales hubo 6163 fallados, 207 con autos interlocutorios y 7356 en trámite

En 1996 ingresó un total de 12.528 expedientes, fueron fallados 5.794; 315 interlocutorios, 40 fueron anulados

19.- Tiempo medio de resolución de los asuntos:

DIRECCIÓN Y OTRAS INFORMACIONES

20.- Biblioteca:

21.- Publicaciones: La Dirección de publicaciones tienen su sede en el 7° piso del Palacio de Justicia. Talcahuano 550 Ciudad de Buenos Aires

22.- Bases de datos informatizadas:

23.- Página web: http://www.pjn.gov.ar

24.- Dirección:

Palacio de Justicia
Calle Talcahuano 550 4° piso
Ciudad de Buenos Aires
Argentina

26.- Fax: 4371-9931

27.- Correo electrónico:

BIBLIOGRAFÍA

28.- Bibliografía básica:

• BIANCHI, Alberto B. "Control de Constitucionalidad". Universidad Austral, Abaco. Depalma. Bs. As. 1992.
• BIANCHI, Alberto B."Competencia Originaria de la Corte Suprema de Justicia de la Nación" Abeledo Perrot. Bs. As. 1989.
• BIDART CAMPOS, Germán J."Tratado Elemental de Derecho Constitucional Argentino". Tomo II. Ediar. Bs. As.1993
• BIELSA, Rafael y GRAÑA, Eduardo "Manual de la Justicia Nacional" Ed. Ciudad Argentina.
• DALLA VIA, Alberto Ricardo y BASTERRA, Marcela I. "Hábeas data y otras garantías constitucionales". Ed. Némesis. 1999.
• DALLA VIA, Alberto Ricardo "Derecho Constitucional Económico". Abeledo Perrot. Bs. As. 1999.
• EKMEKDJIAN, Miguel Angel "Tratado de Derecho Constitucional". (5 vol.) Depalma. Bs. As. 1999
• GUASTAVINO, Elias P. "Recurso Extraordinario de Inconstitucionalidad". (2 vol. ) Ed. La Rocca. Bs.As. 1992.
• GOZAINI, Osvaldo "La Justicia Constitucional". Depalma. Bs. As. 1994.
• LINARES QUINTANA, Segundo V. "Tratado de Interpretación Constitucional". Abeledo Perrot.1998
• LUGONES, Narciso J. "Recurso Extraordinario". Depalma. 1992.
• LUGONES, Narciso J. y DUGO, Sergio O. "Casación y Recurso Extraordinario". Depalma. Bs.As. 1993
• MORELLO, Augusto M. "El Recurso Extraordinario". segunda edición reelaborada con Ramiro Rosales Cuello. Librería Editora Platense- Abeledo Perrot. 1999.
• MORELLO, Augusto Mario "Constitución y Proceso". Librería Editora Platense.1998
• MORELLO, Augusto Mario "La Corte Suprema en acción". Librería Editora Platense. 1988.
• OTEIZA, Eduardo "La Corte Suprema". Librería Editora Platense.
• QUIROGA LAVIE, Humberto "Constitución de la Nación Argentina". Zavalía. Bs. As. 2000.
• SAGUES, Nestor Pedro "La Interpretación Judicial de la Constitución". Depalma. 1998
• SAGUES, Nestor Pedro "Recurso Extraordinario". Astrea. Buenos Aires.
• VANOSSI, Jorge Reinaldo A. "Teoría Constitucional".(2 vol.) 2a. edición. Depalma. 1999.-
• VANOSSI, Jorge Reinaldo y DALLA VIA, Alberto Ricardo "Regimen Constitucional de los Tratados". Abeledo Perrot. Bs. As. 2000

Última modificación: 10 de diciembre de 2003
(c) A. Dalla Via-Universidad Carlos III de Madrid